Yo no entiendo cómo es que funciona la mente de estos magistrados de la Corte Suprema de Justicia a la hora de escoger fiscal, y me gustaría que alguien me lo explique, porque la lógica de esta gente, no tiene sentido.
Resulta que como cada 2 semanas estos payasos de la Corte Suprema se están reuniendo para escoger fiscal, pero después de 2 votaciones todavía nada que seleccionan a una de las candidatas de la terna presentada por Petro.
Lo curioso del proceso es que parece que los magistrados votan en “blanco” la mayoría de las veces, y solo algunos hacen selecciones entre las candidatas de la terna.
Si tú votas en blanco en una elección, eso quiere decir que ninguna te llena, ¿no es cierto?
Pero resulta que van a un segundo meeting, y leo por ahí que Amelia Pérez fue la más votada y que está a “3 votos de ser elegida”. Es decir, varios magistrados que la primera vez votaron en blanco, aparentemente ahora han votado por Amelia Pérez. ¡Éche!, ¿esa vaina cómo es?
Hace 2 semanas no te gustaba, ¿y ahora si te gusta? ¿Qué cambio en esas dos semanas?
Eso es como votar en blanco en primera vuelta en unas elecciones de presidente, y después votar por uno de los dos finalistas en segunda vuelta, eso no tiene sentido. Si no te gustó ninguno en primera vuelta, ¿cómo cojones vas a votar por alguien en segunda vuelta si los dos finalistas en segunda vuelta son un sub-grupo del grupo más grande que competía en primera vuelta en donde tú no votaste por nadie? Alguien que me explique la lógica de esos payasos de la Corte Suprema.
¿Qué tuvo Amelia Pérez ayer que hace dos semanas no tenía? ¿Cuál es la lógica para saltar de “voto en blanco” a “voto por Amelia Pérez”?
Si no te gustaba Amelia Pérez hace dos semanas, ¿por qué ahora si te gusta?
Ahora, si esos vergajos corruptos de la Corte hubieran votado por otra candidata de la terna, y después hubieran cambiado de opción, eso lo entendería más, porque no es de votar en blanco sino de votar por alguien, y después descubrir facultades mejores en otro candidato, y cambiar el voto. Pero el voto en blanco es un voto protesta, un voto que quiere decir, no me gusta nada de lo que veo. Pero, después, si les termina gustando alguna, ¿¿¿¿después de seis meses de joder con la vaina (????). Eso no tiene ninguna lógica, y los abogados se supone que deben ser lógicos.
En otras palabras, la elección de fiscal en Colombia es un procesos más metafísico y esotérico que la elección de un papa.
Cuando el cónclave de cardenales cambia un voto al momento de elegir papa, puede argumentar una “indicación de Dios”. El cardenal en cuestión puede decir, entre votación y votación, que Dios se le apareció y le dijo: “Vota por Bergoglio”, y el man cambia su voto y vota por el que le Dios le indicó.
Pero en la votación de Fiscal yo todavía no he escuchado a ningún magistrado de la Corte Suprema argumentar una comunicación divina para hacer su elección. Por lo tanto, uno asume que la votación se hace en base a unos méritos, y todas las votaciones deben tener elecciones, no puede haber voto en blanco. Y mucho menos cambiar de “blanco” a “Amelia Pérez”, o a “Angela Buitrago”, o a la que sea.
Pero tal parece que la elección de fiscal también lleva proceso “metafísico” y los magistrados están esperando que el espíritu de Sócrates se les aparezca y les susurre el nombre de la elegida. ¡No me jodas! ¡Qué proceso tan corrupto y mala leche ese de la selección de fiscal!
Y mientras tanto la bellaca de Mancera y “Pacho Malo” haciéndose pasito para capar extradición por narcos…
Somos un platanal con sigatoka negra, definitivamente…
